Po rozvodu rodičů z Prahy rozhodl v létě 2020 obvodní soud o tom, že jejich potomci, chlapec a dívka, budou ve střídavé péči. Už tehdy byl ale ustaven dohled s tím, že mezi rodiči panují velmi konfliktní až nepřátelské vztahy.
Podle vyjádření soudu se oba rodiče obviňovali z násilí, muž o bývalé ženě hovořil jako o psychicky nemocné, žena zase odmítala vydat hocha otci. Rodiče také syna už nezvládali a ten se ke své sestře i okolí začal nevhodně chovat. Obvodní soud viděl chybu právě v rodičích a jejich výchově, spory měly podle něj na syna zásadní dopad.
O dva roky později poslal pražský OSPOD na soud zprávu, kde uváděl, že "rodiče nepřebírají odpovědnost do svých rukou, společně děti nechrání, společně nehledají pro ně ty nejlepší cesty. Naopak na sebe nekonečně žalují, přenáší odpovědnost na ostatní subjekty, dětem svým přístupem škodí a dlouhodobě je tím poškozují. Zájem dětí již dle našeho názoru vyžaduje soudní rozhodnutí o dočasném odejmutí z péče rodičů. Odborná podpora byla až dosud neúčinná, není pravděpodobné, že to situaci dětí aktuálně zlepší".
[chooze:article;value:502489]
V září 2022 pražský městský soud rozhodl o zahájení procesu, kdy se mělo rozhodnout o předání syna do dětského domova. Rozhodl také o tom, že po celou dobu řízení bude chlapec už v domově umístěný. S tím ale nesouhlasili jak rodiče, tak městský úřad, který fungoval jako chlapcův ustanovený opatrovník. Odvolání ale soud zamítl.
Matka se nakonec obrátila na Ústavní soud. "Ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi byla porušena nejen její ústavně zaručená práva na spravedlivý proces a ochranu soukromého a rodinného života, ale především práva jejího nezletilého syna," přiblížila mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi.
A Ústavní soud stížnosti vyhověl. "Nejednalo se o oprávněný zásah do ústavně zaručených práv stěžovatelky a jejího syna. Předběžná opatření zpravidla nedosahují takové intenzity, aby mohla zasáhnout do ústavně zaručených práv, neboť jde o opatření dočasného charakteru. Obvodní soud nicméně v této věci stěžovatelce a vedlejšímu účastníkovi (otci) nařídil na dobu neurčitou umístit jejich nezletilého syna do dětského domova. Pro takové opatření přitom nebyly splněny podmínky," vysvětlila Abbasi.
V době vydání usnesení Ústavního soudu byl chlapec nadále umístěný v domově pro děti. Toto rozhodnutí pražského soudu bylo zrušeno. Ústavní soud také na základě doporučení opatrovníka nezletilého přisvědčil, aby se obecný soud v dalším řízení zaměřil na nařízení takové odborné pomoci rodině, která se specializuje na práci s celým rodinným systémem.
Zde si můžete přečíst kompletní nález Ústavního soudu:
[chooze:document;value:77de02a8-96b3-4e1f-b2c6-e58dc90c04fc]
Ministerstvo spravedlnosti připravuje reformu rozvodů:
Kontakt a celý článek naleznete na serveru (http://domovstesti.blog.cz/) zde.