Vše začalo jedno únorové odpoledne v roce 2019 ve Středočeském kraji. Jedné z chatařek se nelíbilo, jak stálo zaparkované auto, tak se rozhodla, že ho obskládá žulovými kameny. Když se k autu vrátila jeho majitelka s nezletilou dcerou, vypukla hádka.
"Mezi stěžovatelkou, nacházející se v tu dobu na pozemku své rekreační chaty, a poškozenou měl nejprve proběhnout vzájemně vyhrocený slovní konflikt s využitím vulgarismů, při němž stěžovatelka zastávala názor, že na místě, kde poškozená vozidlo zaparkovala, parkovat nesměla, a vyzývat ji k odjezdu, na což poškozená měla reagovat dotazem, proč by tam nesměla parkovat, když tam parkuje celý život," stojí v soudním spisu. Celý si jej můžete přečíst na konci článku.
Do hádky se pak ještě zapojila matka a druhá nezletilá dcera majitelky auta. Vrcholem sporu bylo, když chatařka přitáhla obrovský kalač, sekera měla podle popisu 90centimetrové topůrko a 26centimetrovou hlavici, a začala s ním mávat nad hlavou s výzvou, "ať si to rozdají". Řidička z místa odešla, dítka plakala. Nakonec se dostavila i policie, kterou přivolal svědek.
[chooze:article;value:482527]
Soudní odysea
A tím začalo několikaleté kolečko po českých soudech. Chatařka byla obviněna z přečinů nebezpečného vyhrožování a výtržnictví. Napřed Okresní soud Praha-západ celý problém přehodil na černošický městský úřad, protože usoudil, že se jedná o přestupek. Jenomže to zrušil pražský krajský soud a vrátil věc okresnímu soudu.
A okresní soud opět rozhodl, že jde o přestupek, a znovu to poslal městskému úřadu. Podruhé tak krajský úřad rozhodnutí zrušil a vrátil to okresnímu soudu. Na okresním soudě se tedy rozhodlo, že chatařku zprostí viny, protože se dle názoru soudu nepodařilo skutky prokázat. "Celý incident nemohl být hodnocen ani jako výtržnictví, protože šlo o vzájemný konflikt, který ani svědkové nevnímali jako pohoršující," vysvětlila mluvčí Ústavního soudu Kamila Abbasi.
Nicméně ani to se krajskému soudu nelíbilo a rozsudek opět zrušil, okresní soud podle něj "zcela rezignoval na řádné a logické vyhodnocení provedených důkazů". Následně, v říjnu 2021, už tedy okresní soud rozhodl, že chatařka dostane dva měsíce vězení s podmínkou na rok. Odvolala se jak chatařka, tak státní zástupce. Odvolání zamítl krajský soud loni v lednu a dovolání Nejvyšší soud loni v červenci. Krajský soud byl konečně spokojený, chatařka se s tím ale odmítla smířit.
[chooze:article;value:463841]
Po třech letech u Ústavního soudu
"Soudní ping-pong", jak kauzu označil Ústavní soud, se tak jako stížnost chatařky dostal na stůl ústavnímu senátu. A ten rozhodl v její prospěch.
"Ve své ústavní stížnosti stěžovatelka zejména namítala, že okresní soud opakovaně dospěl k závěru pro stěžovatelku příznivému a pouze v důsledku nepřípustného tlaku krajského soudu ji nakonec uznal vinnou. Ústavní soud dal stěžovatelce za pravdu, stížnosti vyhověl a napadená rozhodnutí zrušil. Pochybení shledal Ústavní soud zjednodušeně řečeno v tom, že Krajský soud v Praze neústavně zasahoval do skutkových zjištění okresního soudu, a tím jej přiměl k rozhodnutí o vině stěžovatelky," shrnula Abbasi. Případ se tak opět vrací k okresnímu soudu, ten už ale ve svém rozhodování není vázaný pokyny krajského soudu.
Zde si můžete přečíst celý nález Ústavního soudu:
[chooze:document;value:233a74e8-d495-44ca-ad9e-51e8ca402a6b]
Loni zrušil Ústavní soud vyhlášku vydanou Ústím nad Labem, která zakazovala pití alkoholu na veřejnosti. Podívejte se na reportáž:
Kontakt a celý článek naleznete na serveru (http://domovstesti.blog.cz/) zde.