Na stavbě nového hřiště se domluvil kraj s vedením dětského domova v roce 2017. Věci se rychle daly do pohybu, z výběrového řízení vyšla firma, která dala nejlepší nabídku na projektovou dokumentaci i na stavbu. Hřiště mělo stát 1,3 milionu korun.
"Už od počátku byly drobné problémy, na které nás upozorňoval stavební dozor, že některé věci nešly podle stavební dokumentace, ať to byly nějaké drenáže, prokopnuté trubky. Celé to eskalovalo při předání stavby, kdy jsme upozorňovali na nedodělky a nedostatky, které se nám nelíbí. Při předání nám podstrčili novou projektovou dokumentaci, o které jsme nevěděli," tvrdí ředitel dětského domu Lipová Leoš Moravec.
[chooze:article;value:588375]
A právě v tom je podle ředitele domova největší háček. Stavební dozor zkontroloval novou projektovou dokumentaci a zjistil, že se liší od té, kterou dostaly úřady a na kterou bylo vydáno stavební povolení. "Tak zjistil, že ta firma kompletně změnila kamenivo z těch frakcí. Bylo tam navezeno kamenivo levnější," poznamenal Moravec.
"Z tohoto důvodu mi od stavebního dozoru bylo doporučeno, abych dílo nepřevzal. Respektoval jsem to a dílo jsme nepřevzali. Abych se ujistil, tak jsem si objednal nezávislý znalecký posudek, který jednoznačně potvrdil slova stavebního dozoru, že hřiště je špatně udělané, že budou špatné odtoky a drenáže nejsou funkční právě kvůli změně kameniva," pokračoval ředitel.
Žaloba od firmy
Nepřevzít hotové dílo bylo řediteli písemně doporučeno také stavebním úřadem. Firma, která hřiště realizovala, podala na dětský domov žalobu a domáhala se zaplacení díla. Rozjel se nekonečný justiční kolotoč, který dodnes není vyřešen. Hřiště zeje prázdnotou, je porostlé mechem a uprostřed něj prorůstá strom.
"Stavba byla provedena v rozporu s územním souhlasem vydaným Městským úřadem Šluknov. Dle podkladů se jednalo o výkresovou dokumentaci, která byla součástí nabídky společnosti S-Vision s.r.o. Skladba spodních vrstev sportovního hřiště je ve zmíněné dokumentaci řešena jiným způsobem, než společnost S-Vision s.r.o. později realizovala," řekl soudní znalec Petr Plichta.
"Ideálně provedená stavba – to jsou silná slova. Tam není správně provedeno nic, hřiště je nefunkční, voda na hrací ploše nemá co dělat a druhým důsledkem je nerovnost povrchu a jeho deformace," reagoval autorizovaný inženýr v oboru pozemních staveb Vítězslav Vacek.
Celý spor se vleče skoro osm let. Dětem, které žijí v dětském domově, tak nezbývá než jen smutně koukat přes pletivo na uzavřené hřiště.
[chooze:article;value:558162]
Ředitel drží děti v zajetí, reaguje firma
Společnost S-Vision s.r.o. sídlí v Čelakovského ulici v Jičíně. Reportér tam ale nikoho nezastihl, a tak se snažil jednatele firmy kontaktovat telefonicky. "Napište mi dotazy, jaké chcete, na všechny vám velice rádi odpovíme, protože toto je věc, která může všemu pomoci. Hlavně tomu, aby pan ředitel přestal držet v zajetí své děti, které tam mají sportovat, a ne že se nás bude snažit tlačit ke zdi," řekl.
Redakce proto zaslala několik otázek a trvala na tom, aby firma odpověděla co nejrychleji. Lhůtu na dodání odpovědí společnost skutečně dodržela. Její reakce byly velmi obsáhlé. "Pan jednatel má samozřejmě svou pravdu. Vysvětluje ten příběh ze své pozice. Popisuje neshody se stavebním dozorem, který dětský domov měl. Vysvětluje, proč k této situaci došlo, nicméně jasně nezdůvodňuje, proč byl použit jiný stavební materiál. Přímou odpověď na to jsem nezaznamenala," vylíčila právnička Petra Fialová.
Překvapivý verdikt soudu
Spor v roce 2018 skončil u soudu. Jeho postup vedení domova velmi překvapil. "Soudce děčínského okresního soudu ustanovil nezávislého soudního znalce, který sem přijel, dal nám opět za pravdu. Velmi mě překvapilo, když to okresní soud toto nereflektoval a přiklonil se k posudku jen jedné protistrany. Verdikt je takový, že bychom měli hřiště převzít," poznamenal ředitel domova Moravec.
[chooze:article;value:590083]
Vedení dětského domova se proti verdiktu odvolalo. Případ si už několikrát mezi sebou přehodily okresní a krajský soud. "Dvakrát už krajský soud verdikt shodil. Nám dal za pravdu, že jsou tam procesní chyby a že by se měl okresní soudce vypořádat se znaleckými posudky," dodal Moravec.
"Dvakrát již byl u odvolacího soudu a my dosud neznáme právní názor odvolacího soudu na věcné posouzení dané věci. Odvolací soud se již dvakrát vyjádřil k tomu, že soud prvního stupně nebyl schopen dostatečně vysvětlit, proč vybral jeden ze znaleckých posudků pro své rozhodnutí," uzavřela právnička Petra Fialová.
V průběhu natáčení okresní soud znovu dal za pravdu stavební firmě. Dětský domov chystá odvolání ke krajskému soudu, protože opět podle něj nebyli vyslechnuti všichni znalci. Vedení dětského domova bude žádat, aby případně u okresního soudu řešil kauzu jiný soudce. Na to má po tolika letech právo. Hřiště za více než milion korun zatím chátrá a mnohé z dětí, které se na něj těšily před lety, když se koplo do země, už dospěly a domov opustily.
Kontakt a celý článek naleznete na serveru (http://domovstesti.blog.cz/) zde.